Arbeitsunfähigkeitsbescheid mit einem Fehler in der Bezeichnung der vom Arbeitnehmer besetzten St...

In einem Urteil vom 25. Oktober 2023 überprüft der Kassationsgerichtshof die Befugnisse des Arbeitsrichters, der bei einer Anfechtung einer Meinung des Berufsgerichts eingesetzt wird Arzt.

In diesem Fall wurde eine Mitarbeiterin für ihre Stelle als ungeeignet erklärt, wobei der Arbeitsmediziner präzisierte: „Der Gesundheitszustand der Mitarbeiterin schließt eine Neueinstufung in einen Job aus“.

Letzteres hat das Arbeitsgericht im beschleunigten Verfahren in der Sache angerufen, und zwar zu folgenden Zwecken:

• In erster Linie die Aufhebung der ausgesprochenen Arbeitsunfähigkeitserklärung erreichen

• Alternativ können Sie einen Arbeitsinspektor benennen und mitteilen, dass die zu treffende Entscheidung diese Arbeitsunfähigkeitsanzeige ersetzen wird.

Das Arbeitsgericht gab diesen Anträgen nicht statt. Der Arbeitnehmer legte daraufhin Berufung beim Berufungsgericht ein.

Vor diesem Berufungsgericht war der Gegenstand der Anträge des Arbeitnehmers derselbe: zunächst die Aufhebung der Arbeitsunfähigkeitsmitteilung zu erwirken und, falls dieser Antrag abgelehnt werden musste, zu erwirken die Ernennung eines Arztes, der das Gericht in medizinischen Fragen unterstützt, bevor es seine Entscheidung an die Stelle dieses Urteils über die Geschäftsunfähigkeit setzt.

Zur Entscheidung nahm das Berufungsgericht chronologisch die verschiedenen vom Arbeitsarzt erstellten Nachuntersuchungsbescheinigungen vor und stellte fest, dass dieser sich fälschlicherweise auf eine Stellungnahme zur Arbeitsunfähigkeitsanzeige bezogen hatte die vom Arbeitnehmer nicht mehr besetzt war und nicht nachgewiesen wurde, dass die vom Arbeitsmediziner durchgeführte Stellenstudie der tatsächlich vom Arbeitnehmer besetzten Stelle entsprach.

Damit gab das Berufungsgericht dem Hauptantrag des Arbeitnehmers statt und kam zu dem Schluss, dass die Mitteilung über die Arbeitsunfähigkeit aufgehoben wurde.

Falsch für das Kassationsgericht im Sinne seines Urteils vom 25. Oktober 2023, das an die Bestimmungen von Artikel L. 4624-7 III des Gesetzbuchs erinnert Arbeitsrecht: Der Richter des Arbeitsgerichts muss die Meinung des Arbeitsmediziners durch seine eigene Entscheidung ersetzen, nachdem er gegebenenfalls eine Untersuchungsmaßnahme angeordnet hat.

Eine subtile Art, daran zu erinnern, dass die Richter, wenn sie zu dem Schluss kommen, dass eine Stellungnahme des Arbeitsmediziners annulliert wird, auch die medizinischen Schlussfolgerungen ermitteln müssen, die diese Stellungnahme ersetzen. Da Richter keine Ärzte sind, haben sie die Möglichkeit, die Dienste kompetenter Personen (Arzt des Arbeitsinspektors oder eines kompetenten Dritten) in Anspruch zu nehmen, um sie diesbezüglich aufzuklären.

Mit anderen Worten: Wenn die Richter zu dem Schluss kommen, dass ein Gutachten des Arbeitsmediziners annulliert ist, können sie nicht davon absehen, eine medizinische Entscheidung zu treffen, da diese auf medizinischen Elementen und Bedenken beruht Gesundheitsfragen, die die angefochtene Meinung ersetzen werden.